经济适用房作为满足中低收入人群居住要求的保障性住房之一，享受着国家各种政策支持。但是，酒泉的经济适用房不仅没能实现政府保障民生的初衷，反倒成了打劫民生的“拦路虎”。

　　19万的经济适用房装修费恐怕在国内大城市中也少有，对此相关职能部门的解释颇为理直气壮：“你要就交钱，不要就拉倒，没人强迫你交钱。”

　　19万的装修标准，别说一般工薪阶层，就是二三线城市的白领、金领人士承担起来都有一定难度。何且，酒泉这19万的装修费还是“必选包”。如此霸王条款让我们不得不生疑，这是建给富人住的商品房，还是建给百姓住的经济适用房？如果不是经适房，为什么要“挂羊头卖狗肉”？打着经济适用房的名号来建设商品房，这种与中央精神相违背的行为显然不妥当。

　　可想而知，19万装修费的经济适用房不是正常的经济适用房。我们无需瞎猜，事实摆在面前：百姓兴高采烈抓到房子，东拼西借凑足房款，就在要实现自己盼望已久的住房梦时，被告知得交19万的装修费。保障房保障不了民生，却成了民生的拦路虎，这样的尴尬与纠结，原本指望相关职能部门给一个合理的解释，没想到又被泼了冷水，这可真是让群众透心凉啊！

　　既然声称收费合理，那就请拿出依据来说说，19万的装修费究竟是按照什么标准核算出来的。笔者认为，这样的依据是拿不出来的。19万的装修费硬性摊派给保障民生的经济适用房，这不需要解释，本身就违背了中央保障房保障民生的精神。

　　当前一些地方，鉴于国家保障房建设的严格要求，找不到牟取暴利的机会，便想出了这样的“鬼主意”，把装修费和房款绑架在一起。对上，的确完成了保障房建设的要求；而对下来说，则在分配经济适用房的最后环节上打劫了民生。

　　19万的装修费无需解释，这是明目张胆地违背中央保障房建设保障民生的指示精神。天价装修费背后的玄机需要相关纪检部门去摸清，给基层百姓一个清清楚楚的交待，也给民生一个有头有尾的归宿。（程奎星）

　　中国经济网评论频道正式开放网友投稿，原创经济时评可发至cepl#mail.ce.cn（#改为@）。详见中国经济网评论频道征稿启事。